Голосование по вопросу установки памятника
на Лубянской площади запустят 25 февраля на нескольких площадках,
сообщил зампред Общественной палаты Москвы, глава комиссии по развитию
гражданского общества и общественному контролю Алексей Венедиктов. При этом выбирать москвичи будут из двух вариантов: Феликс Дзержинский и Александр Невский. Таким образом, из конкурса выпали Юрий Андропов и Иван III.
«Голосование
за памятник начнется 25 февраля и пройдет на нескольких площадках — это
„Активный гражданин" и сайты различных СМИ. А также в опросе примут
участие муниципальные депутаты», — рассказал Венедиктов.
Он добавил,
что на базе штаба по наблюдению за выборами в Москве 2021 года будет
создана комиссия по наблюдению за данным опросом.
Странное
голосование. Смущают площадки — в частности, какие-то непонятные СМИ,
аудитория которых явно предвзята. Кроме того, смущает активное
навязывание Александра Невского. Напомним, пару лет назад он прошел
в список «Имени России», где обошел лидировавших по итогам народного
голосования Владимира Ленинаи Иосифа Сталина.
— Мы же прекрасно
понимаем, что борьба за памятники — это борьба за знаки и символы,
которые имеют колоссальное идеологическое и политическое значение, —
говорит директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Было время — снесли памятник Дзержинскому. Теперь кое-кому
кажется, что пришло время возвращать Дзержинского на его место. Не вижу
ничего плохого в возвращении Дзержинского на Лубянскую площадь, тем
более, если это соответствует новому курсу руководства страны
на обеспечение суверенитета России и реальный патриотизм.
Что
касается установки памятнику Невскому, то еще в 2013 году я с товарищами
основал на его родине, в Переславле-Залесском Фонд имени Александра
Невского и провел городской референдум, в котором 80% его участников
высказались за установку такого памятника-бюста в Москве. Предлагалось
и место установки — на Красной площади у Исторического музея, напротив
памятнику Минину и Пожарскому. Там ему самое место.
Попытка же
установить памятник Невскому именно на Лубянке вместо памятника
Дзержинскому — это закулисная политическая игра группы известных
высокопоставленных антисоветчиков-монархистов, которые в свое время
водрузили в Питере памятную доску Маннергейму. Потом
они захватили РВИО и от его имени сначала навязали обществу голосование
по вариантам переименования аэропортов, протащив в их названия 4-х
представителей царских фамилий, а ныне активно продвигают в РФ наследие Солженицына и инициируют установку памятников белогвардейцам.
Группировка,
про которую я говорю, имеет очень сильные позиции в истеблишменте
страны. Так что у них очень высокие шансы «похоронить» идею возвращения
Дзержинского на его место…
Когда я и мои коллеги обратились
в РВИО поддержать нас с установкой памятника-бюста Невскому
у Исторического музея, нас руководство этой организации отфутболило.
А теперь им вдруг приспичило вспомнить о значении Невского в русской
истории, но установить памятник ему они предлагают не где-нибудь,
а почему-то непременно на Лубянке.
«СП»: — Зачем вообще вытащили эту
идею? Нет ли ощущения, что все это спектакль для отвлечения внимания
общества? Спорьте до хрипоты, кто больший патриот: Дзержинский или
Александр Невский, только не обсуждайте «дворцы Путина» и яхты
Абрамовича, пенсионную реформу и галопирующий рост цен на продукты.
— Я думаю,
что в аргументации сторонников Невского для администрации президента
присутствует такой довод — отвлечение внимания столичной общественности
от тем, поднятых Навальным,
но, в сущности, у толкачей идеи замены памятника Дзержинскому
на памятник Невскому имеются и другие, более значимые мотивации. Стратегически они проталкивают в России антисоветский,
антикоммунистический промонархистский проект. Причем, проект,
поддерживаемый Ватиканом, Виндзорами и некоторыми западными
спецслужбами. Установка памятника Невскому выглядит патриотично, но это
обертка, а начинка — не допустить возвращения на Лубянку Дзержинского,
ибо это будет символизировать усиление в РФ позиций силовых структур
и соответствующий тренд в нынешнем транзите власти.
«СП»: — Не вносит ли власть раскол в обществе такими инициативами?
— Нет
такого понятия «власть»… Есть властные группы. Правящий класс России
давно находится в серьезном расколе. Путин говорит о консолидации,
но справа и слева от него — группировки, которые не собираются
консолидироваться, они уже ведут борьбу за престол и влияние на главу
государства, стремясь навязать ему своего преемника. Дискуссия вокруг
памятника на Лубянке — одно из проявлений этой борьбы.
«СП»: — Будет ли
этот раскол, по-вашему, когда-либо преодолен? Это вообще нормально,
когда в одном городе стоят памятники Дзержинскому и Столыпину?
— В режиме деградации никакого примирения быть не может. В таком
режиме одна группировка неизбежно сожрет другую. К этому все и идет.
К сожалению, у главы государства нет стратегии развития —
он за стабильность нынешнего деграданса. Только реальный проект развития
России может примирить в стране конкурирующие группы. А при
социально-экономической деградации ресурсы и доходы правящей элиты
ужимаются, отсюда — драка за финансовые потоки, активы, влияние и проч.
— Если
смотреть на вопрос с правовой точки зрения, то постановление
об установке памятника никто никакими правовыми актами не дезавуировал,
и снос его толпой митингующих во время событий августа 1991 года
не является законным, следовательно, памятник и так должен стоять
на своём изначальном месте, — подчеркивает политолог Денис Зоммер.
— Однако,
как это обычно бывает в России, дискуссии о сносе или установке
памятника заводятся не из-за гуманитарных соображений и восстановления
исторической справедливости, а исключительно как информационный занавес
и увод в сторону общественного дискурса от каких-то значимых и острых
социальных или экономических проблем.
У пиарщиков власти всегда
в запасе есть несколько дежурных тем: Ленин, Мавзолей и их судьба,
Дзержинский и его возврат на площадь и в недавнем прошлом — до принятия
соответствующего федерального закона — какого цвета должно быть Знамя
Победы, и что должно быть написано на нем.
Весь дискурс по теме
исторической справедливости в последние годы становится разменной
монетой, но он может иногда оказаться и неприятным сюрпризом для власти,
когда в топе исторических деятелей России появляются Ленин, Сталин,
Дзержинский и др. Но любые подобные социологические замеры можно пустить
в нужное для себя русло. И именно отсюда получается раздвоенность.
С одной стороны Ельцини царские мученики, а с другой, — постоянные сожаления о крушении СССР, тоска по сильной руке Сталина.
«СП»: — Какой результат вы ожидаете?
— Результат
может быть любой. Если задуман политический реверанс в отношении
правоохранительных органов и органов госбезопасности, то Железного
Феликса восстановят. Голосование будет таким как нужно его
организаторам, и тут нет особенных сомнений.
— Война
с памятниками или за памятники всегда в моде, это беспроигрышная
медийная фишка, идеальный информационный повод, — уверен директор Института свободы Федор Бирюков.
— В августе
1991 года «народный» снос памятника Дзержинскому стал одним из самых
ярких и запоминающихся эпизодов той еще советской «цветной революции».
В свое время и большевики массово валили памятники царской эпохи,
взрывали храмы, возводили уже свои памятники и мемориалы. Можно
вспомнить также недавний «ленинопад» на Украине и атаки на памятники
героям Юга времен Гражданской войны в США.
А если взглянуть
в историю намного дальше, то уничтожением статуй и обелисков неугодных
предшественников периодически занимались еще древнеегипетские фараоны.
Как
правило, эти варварские методы в решении исторических и политических
конфликтов национального масштаба происходят в переломные
и революционные моменты истории государств. Но и обратный процесс —
возвращение былых символов прошлого — также должен соотноситься
с определенными социально-политическими переменами в обществе. Как,
например, в свое время восстановление Храма Христа Спасителя в Москве
стало символом возрождения влияния Русской православной церкви в России.
«СП»: — Что же в таком случае может символизировать возврат памятника Дзержинскому на Лубянку?Кому выгодно вновь поднимать эту тему?
— На это
ответить проще простого с учетом того факта, что саму идею столичного
референдума по памятнику предложил Алексей Венедиктов, самое медийное
связующее звено между правящей бюрократией и влиятельными
либерально-олигархическими элитами. Так что заказчики налицо. Идем
дальше. В основе этой ситуации лежат два основных момента. Первый —
стремление отвлечь внимание общества от действительно острых и значимых
социально-политических проблем на исторический паллиатив. Второй
момент — сымитировать тот или иной «национальный консенсус» по итогам
голосования. Тут любой результат сгодится.
Если победит «Железный
Феликс», в СМИ скажут, что в обществе возрос запрос на социальную
справедливость. И вот вам символ торжества революционной
целесообразности в центре российской столицы! При этом сами элиты как
были глубоко антинациональны, так и останутся таковыми. Если же верх
одержит святой князь Александр Невский, будет рассказано о росте
национального единства и укреплении славных традиций тысячелетней
российской государственности. А элиты будут преспокойно продолжать
и дальше эксплуатировать человеческие и природные ресурсы России, выводя
капиталы за рубеж.
Так что вся эта лубянская история
с памятником сегодня устроена для отвода глаз и отвлечения внимания.
А кто-то еще и сможет заработать на строительных работах. В итоге
главным для москвичей на данный момент станет эстетический фактор: чтобы
старый или новый памятник на Лубянке органично вписался в городской
ландшафт.
Комментарии 0
Информация
Посетители, находящиеся в группе Посетитель, не могут оставлять комментарии к данной публикации.